Wednesday, April 23,
2014
Un ponche no tan fresco.
Ponche es como le
decimos en la región de Pivijay al chigüiro o capibara de los brasileros.
Han sido los ponches los protagonistas de las noticias
de estos días en Colombia. Sus cuerpos moribundos o ya resecos después de una
agonía sedienta han sido expuestos junto con cadáveres de vacas e hicoteas como
evidencia de la sequía que azota a Paz de Ariporo en los llanos de Colombia. La
tal sequía parece ser más severa de lo usual aunque oficialmente no lo
es según las declaraciones de la ministra del medio ambiente y
el director del IDEAM. La exposición del infortunio de los ponches
ha puesto a mucha gente del pueblo (incluyendo a los que no sabemos mucho del
tema) a hablar sobre el medio ambiente y las consecuencias de las actividades
humanas en los ciclos de sequía y lluvias.
La posibilidad de una catástrofe ambiental en la que
no solo los ponches famélicos y las vacas de carnes escurridas sino
también la gente sufrirían las consecuencias de la falta de agua
empieza a verse más real a pesar de los intentos de la ministra de medio
ambiente y el director del IDEAM de dar una visión más despreocupada y
optimista. La tarea de estos dos individuos es más fácil de lo que se quisiera porque
es muy posible que apenas lleguen las primeras lluvias la gente olvide
las pesarosas imágenes recientemente mostradas. Los aguaceros lavarán la
angustia de ahora y el tema se convertirá en preocupación de unos cuantos
pesimistas del climático porvenir.
Varios causantes se han mencionado en torno a la
severa sequía. La actividad agrícola y ganadera ha devastado continuamente los
bosques llaneros y eso es inocultable, la falta de árboles contribuye a agravar
la temporada seca por que se interrumpe el ciclo del agua. También
los grandes volúmenes de agua usados en la explotación de los pozos petroleros
en la región han sido acusados de contribuir al drenaje de las reservas
de agua. El calentamiento global de la atmosfera por causa del denominado
efecto invernadero es otro sospechoso mentado en esta catástrofe en
curso. Se supone que hay un fenómeno de calentamiento atmosférico global
acelerado por la actividad humana que causa el denominado efecto invernadero al
producir demasiado dióxido de carbono a partir del uso de combustible fósil y
al mismo tiempo destruye los bosques tropicales que deberían
absorberlo. El excesivo dióxido de carbono y también metano favorecerían
el aumento de la temperatura de la atmosfera al ayudar a retener en la
atmosfera los rayos de luz que fueron inicialmente reflejados de la
superficie. Algunos científicos niegan que sea la actividad humana la que
impulse el aumento de la temperatura, dicen que es un ciclo normal de la
tierra, no diferente a los calentamientos globales que han ocurrido antes.
Otros no tan científicos dicen que no hay tal calentamiento. (Les dicen "negacionistas"
o "deniers" en
English).
Se ha dicho que la disminución de la producción de CO2
y metano por la humanidad sería suficiente para detener el acelerado
incremento de la temperatura global al disminuir el efecto invernadero, pero
eso no es como un botón de prende y apaga, la reversión del fenómeno tomaría años
aun si se parara totalmente la producción de dióxido carbono producto de
la combustión de fósiles.
De acuerdo con la mayoria de ambientalistas y sin
considerar la causa del calentamiento, si este sigue, la situación se
volvería irreversible al alcanzar cierta temperatura. El deshielo de los
casquetes polares y glaciares causaría elevaciones de los niveles del mar, la
mayor cantidad de agua en los océanos le permitiría guardar más calor
causando expansión térmica agravando la subida de los niveles
del mar. Se espera que al descongelarse Siberia y Alaska, se
exponga la materia orgánica subyacente que se conoce con el nombre de
permafrost, este se empezaría a descomponer liberando cantidades de metano
mucho más grandes que los producidos por el estiércol de vaca de todo el
mundo. El metano es considerado como más efectivo calentador que el CO2 y por
ello la temperatura aumentaría más rápidamente por el descongelamiento del
permafrost, las consecuencias en el clima ya de por si desastrosas serian
aún más graves. La extinción de bosques y microorganismos
finalmente ocasionaría la extinción masiva de especies mayores situadas en
otros eslabones de la cadena alimenticia, incluidos los humanos. Posiblemente
algunas especies de insectos se beneficiarían de los nuevos tiempos, de
hecho en algunos bosques del norte la masiva producción de insectos ha hecho
desaparecer bosques enteros, se cree que esto ha ocurrido por el aumento de la
temperatura.
Como pasa con el agua
caliente, una vez que se producen las primeras burbujas estamos cerca de
la ebullición plena, así veo el fenómeno de paz de ariporo, esa fue una
burbuja, tal vez no fue la primera, así que podríamos ver otros ominosos
indicadores de una catástrofe ambiental. Habrá otros Paz de ariporo? Así
como aparecen las primeras burbujas del agua hirviendo. Es esta una señal
temprana de que la situación se va a disparar fuera de control? Asumiendo
que el cambio ambiental es producto de la deforestación, la explotación
petrolera y la quema de combustibles fósiles, estamos a tiempo de
intervenir eficazmente?
Lo más fácil del mundo es predecir catástrofes o
destrucción, un ejemplo: todos nos vamos a morir. Eso hacían arúspices
(hepatomancia) en una época, y los científicos hoy. Los científicos se han
equivocado muchas veces, como por ejemplo aquel científico que predijo
que aquellos que se montaran en una locomotora sufrirían una muerte por asfixia
si esta alcanzara alta velocidad. Las locomotoras no eran más
rápidas que los caballos en esa época y desde luego el científico (Dr. Dionysus Lardner (1793-1859),
Professor of Natural Philosophy and Astronomy at University College, London.) estaba equivocado. Otro predijo que nadie necesitaba tener un computador en casa, y así. . Siguen
equivocándose los científicos, a veces de mala fe cuando liberan medicinas que
después tienen que retirar del mercado por toxicas. Pero son más sus
aciertos, y tienen a su favor el uso del método científico
que al incorporar el error como una posibilidad, acepta que nada es
incontrovertible. En el caso del medio ambiente y el calentamiento global
hay muchas afirmaciones que posiblemente no viviremos para ver
confirmadas o refutadas. Por ejemplo la idea de que el nivel del mar
subirá 6 metros en los próximos cien años tiene fuertes oponentes en el
mundo científico y algunos dicen que esto tomara cinco mil años para
ocurrir. Esta inminente subida de los niveles del mar se basa en datos
que también han sido controvertidos en el famoso escándalo del climategate.
El asunto no está
cerrado. Es importante porque es uno de los que debe ser debatidos con mucho interés
por todos los ciudadanos del mundo, la no mucha relevancia dada al debate hecho
en la cámara ayer (4/21/14) sobre el desastre en Casanare indica que no hay
mucha esperanza de que la gente cambie de actitud frente al tema ambiental
antes de que sea demasiado tarde. Cuando el senador Robledo iba a hablar se dañó
la señal de la televisión del congreso (coincidencia?) sigue.
